• Wikipédia

    Wikipédia logo

    En février 2018

    "Nous sommes en pleine régression intellectuelle"

    Dimitri Casali, historien 16/02/2018

    [...] D'après une étude de l'Université de Yale, la lecture sur Internet n'est pas la même : les informations se superposent les unes aux autres alors que la lecture d'un livre permet de pénétrer les pensées de l'auteur et de structurer les informations.

    Cela organise le cerveau. D'autres études sont à rapprocher de cela : les Français auraient perdu 4 points de QI entre 1989 et 2009, phénomène mesuré aussi en Angleterre ou aux États-Unis. Wikipédia est le plus bel exemple des effets pervers d'Internet. On a donné la culture aux imbéciles. Si dans le domaine scientifique, les notices sont rédigées par des experts, dans le domaine de la littérature et en histoire, c'est un agrégat d'informations nivelées par le plus grand nombre. Il n'y a plus de hiérarchisation du savoir. On est à l'époque du relativisme culturel. Tout se vaut. Ainsi la page de Kim Kardashian sera bientôt plus longue que celle de Montaigne et le grand poète grec Homère a déjà moins d'articles que Homer Simpson.

    Dimitri Casali

    À suivre dans Midi Libre [archive]

    Mes commentaires

    En 2016 (Sémantique, éthique et piques), j'écrivais encore "À propos d'objectivité, l'encyclopédie en ligne Wikipédia est un exemple de neutralité. C'est d'ailleurs pour cette raison que je la consulte régulièrement, de préférence à toute autre, pour mes articles mais aussi dans mes recherches personnelles."

    Mais en 2018... "Wikipédia grand malheur ! J'ai beaucoup travaillé avec cette encyclopédie en ligne qui m'a fait découvrir des "trésors" (notamment en botanique)... mais plus maintenant... J'ai même dit tout le bien que j'en pensais dans Sémantique, éthique et piques... mais plus maintenant, donc : le défrichage est lancé, je l'ai constaté depuis environ les années 2006. Et depuis environ 2012 une nette baisse de la qualité des documents présentés me saute aux yeux avec évidence : inexactitudes, omissions, fautes d'orthographe, de syntaxe et lexicales... Ces ressentis ne viennent pas de moi, puisque l'auteur de l'article sus-cité le souligne ("dans le domaine de la littérature et en histoire, c'est un agrégat d'informations nivelées par le plus grand nombre. Il n'y a plus de hiérarchisation du savoir") comme pour confirmer... re-re-malheureusement (j'aurais préféré me tromper)"

    Vu dans Réflexions de 2018 T1 § Pleine régression intellectuelle dans le monde

    Voir aussi Réflexions sur la "régression"

     

    14 novembre 2018 : un article de Causeur

    Wikipédia, la guerre de l’opinion majoritaire

    [archive]

    Avec une bonne culture générale, on arrive à faire le tri...
    Mais c'est une denrée de plus en plus rare !

    Internaute MAT 49

    Présentée comme une « encyclopédie », dont l’objectif serait de synthétiser la connaissance, Wikipédia est le terrain d’une bataille incessante entre ses contributeurs, qui sont bien souvent des militants

    Créée aux États-Unis en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sangers, Wikipedia [Wikipédia pour les Français], disponible en plus de 300 langues, reçoit chaque mois plusieurs centaines de millions de visiteurs. Cette encyclopédie en ligne est, selon ses propres termes, « en libre accès, en lecture comme en écriture, c’est-à-dire que n’importe qui peut, en accédant au site, modifier la quasi-totalité des articles ». Assumés par des volontaires assistés par des automates, les contrôles se font seulement a posteriori. Ce gigantesque chantier collaboratif voit fleurir chaque jour des centaines de canulars et de tentatives de falsifications grossières, en général repérées et éradiquées rapidement. Il donne aussi lieu à une guérilla sourde, dans les nombreux secteurs de la connaissance où la frontière entre les faits et les opinions n’est pas facile à tracer. Donner le ton de Wikipédia, c’est marquer un point dans la bataille de l’opinion.

    Suite dans Causeur [archive]

    Voir aussi : Au secours, Wikipédia réécrit l’Histoire ! (Hérodote) [archive]

    Extrait de l'article de Hérodote (intro)

    « Jusqu’à ces dernières années, tous les historiens et tous les manuels s’accordaient sur une fourchette de huit à dix millions de morts dus à la Grande Guerre, en très grande majorité des soldats. D’où vient donc cette soudaine inflation, cent ans après les événements ? Que vaut-elle ?

    Nous avons remonté le fil de l’information et il nous ramène à une source unique : Wikipedia ! Triste démonstration de l’absence d’esprit critique et de culture chez beaucoup de nos journalistes qui vont bêtement chercher l’information sur le web, au plus vite, sans se poser la question de sa pertinence... Les mêmes dénoncent ensuite les bobards (« fake-news » en globish) qui sont supposés polluer la Toile !

    Dans le domaine de l’Histoire, à notre connaissance, c’est la première fois que Wikipedia devient la référence scientifique de nos journalistes et décideurs. Les universitaires n’ont plus qu’à aller se coucher. Et le gouvernement va réaliser de belles économies sur l’enseignement supérieur et la Culture car Wikipedia va remplacer ces vieilleries sur des sujets aussi sensibles que les guerres mondiales, les génocides, les crises économiques etc. »...

    Réactions à l'article de Causeur

    Godot donne le ton

    « C’est toute l’ambiguïté de se vouloir neutre ; c’est utile et nécessaire pour une encyclopédie, mais aussi un idéal inatteignable. Un article peut expliquer le caractère sphérique de la Terre. Les partisans, bien que minoritaires et marginalisés, de la platitude de la Terre peuvent réclamer qu’on les cite au titre de la multiplicité des points de vue. Mais s’ils sont cités, les premiers peuvent s’en offusquer au regard du caractère clairement ridicule de ce point de vue. Bref, l’équilibre est impossible. »

    [C'était, en attendant, Godot. En attendant la suite, s'entend]

    Mon commentaire

    En vert, infos supplémentaires n'apparaissant pas dans mon commentaire.

    Le niveau général de Wikipédia (en langue française du moins) s'effondre d'année en année. À 2 reprises, dans des domaines très différents, j'ai émis des remarques, non suivies d'effet...

    1. Ambiguïté "linguistique" : Pour l'orange sanguine "La Sanguinello, découverte en Espagne en 1929, largement produite en Sicile, a une peau rougeâtre, peu de graines, et une chair tendre et sucrée à maturité (février en climat thermo-méditerranéen). Sa taille est petite. Sanguinelli est une seconde ostension espagnole mise en culture en 1950, sans épine, le fruit est de taille moyenne et sa coloration peut être très sombre. Elle porte un nom espagnol (pluriel de Sanguinella) pour la distinguer des sanguines de Sicile." Or, si le PLURIEL SE FAIT "I" EN ITALIEN, il se fait en "s" en espagnol, comme en français. [https://fr.wikipedia.org/wiki/Orange_sanguine#Sanguinello_-_Sanguinelli].
    Notons que la version anglaise dit clairement "The 'Sanguinello', also called 'Sanguinelli' in the US (the plural form of its name in Italian), discovered in Spain in 1929...". Sans commentaire. [https://en.wikipedia.org/wiki/Blood_orange#Sanguinello]

    Lien de Yantra [http://yantra.eklablog.com/2-oranges-mandarine-pamplemousse-p1078206#sanguines]

    2. Grossière erreur géographique : École de Tersac située en Haute-Garonne (avec même le lien !) alors qu'elle se trouve en LOT-ET-GARONNE. [https://fr.wikipedia.org/wiki/Soule_(sport)#Historique]

    Lien de Yantra [http://yantra.eklablog.com/3-rugby-p1401120#soule]

    J'ai la désagréable impression "qu'on se fiche pas mal" si l'info, en français, est correcte ou non. J'ai le sentiment qu'on massacre la francophonie au bénéfice de "l'anglophonie", pour imposer celle-ci... "Wikipédia, L'encyclopédie 'libre'" est en passe de se dissoudre dans "Wikipedia, The Free Encyclopedia". Dommage, il y a quelques années en arrière, je trouvais plein d'infos intéressantes, aujourd'hui, je dois me méfier...

    Voir dans les pages de Gigeoju :

    Le point de vue de Kzomimil

    « Wikipédia, comme toute encyclopédie, reflète l'idéologie en place, c'est comme la Pravda en son temps il faut savoir lire entre les lignes. Ceci dit c'est un excellent outil, voici par exemple quelques bons articles :

    Intégration (mathématiques)

    Introduction à la relativité générale

    Vérité

    Augustin d'Hippone

    Je donne mon écot chaque année même si certains articles me désespèrent, j'y ajoute parfois des corrections mais je n'ai pas de temps à perdre en guerres d'édition. »

    [Moi aussi, Kzomimil, je contribue chaque année, même si mes moyens sont bien modestes...]

    Le conseil de יוסף בן-ישראל

    « En ce qui concerne les mathématiques, Wikipédia est assez correcte. C'est d'ailleurs une super source d'informations gratuites. Très utile pour les étudiants et les chercheurs. Elle n'est pas exempte d'imprécisions ou inexactitudes comme me le faisait remarquer un de mes collègue récemment. Je lui ai montré comment corriger par lui-même le texte incriminé. Mais franchement, il n'y a pas beaucoup d'erreurs, les textes sont assez fiables. L'autre source d'information gratuite est un site pirate de livres (essentiellement) scientifiques :

    ♦ Library Genesis https://libgen.li/ (archive) - http://gen.lib.rus.ec/ => Aucune information n'est disponible pour ces pages :-( Découvrez pourquoi

    [...] J'utilise moi-même cette base de donnée sans remords quand j'en ai besoin. Ça m'évite de faire des kilomètres pour aller chercher un bouquin dans une bibliothèque qui ne le possède pas. Il faut alors le commander et attendre parfois une semaine pour avoir l'information qu'on cherche. Alors avec libgen, on l'a dans la minute [...] »

    [Sympa יוסף בן-ישראל, mais c'est en anglais ou en russe !!!]

     

    28 novembre 2018 : un nouvel article de Causeur

    Al-Andalus, enfer ou paradis pour les "dhimmis" :
    Wikipédia n'est pas d'accord

    « C’est exactement le genre d’article qui ôte de la crédibilité à Wikipedia » [dénonçant une tentative visant] « à faire accroire une certaine vision romancée qui fait le lit de mouvements islamistes, tels les salafistes. C’est même grave. Ça ressemble parfois à une succession de copié-collé des contes qu’on peut lire sur les sites islamistes » (sic)

    Contributeur wiki anonyme, 09 septembre 2012

    Commentaires sur l'article de Causeur

    Pierre J. donne le ton

    D'un amateur de dictionnaires et de gai savoir :

    Il serait bien malaisé de voir un dessein plus Controversiste & plus Missionnaire que celui-ci. [= l'Histoire des révolutions advenues en Europe en matière de religion, du catholique Varillas] Mais cela ne doit pas prévenir contre cet Ouvrage ceux qu’on appelle Hérétiques, car ils doivent savoir s’ils ont du bon sens & un peu d’expérience, que l’on accommode l’Histoire à peu près comme les viandes dans une Cuisine. Chaque nation les apprête à sa manière, de sorte que la même chose est mise en autant de ragoûts différents, qu’il y a de Pays au monde, & presque toujours on trouve plus agréables ceux qui sont conformes à sa coutume. Voilà ou peu s’en faut le sort de l’Histoire, chaque nation, chaque Religion, chaque Secte prend les mêmes faits tout crus où ils se peuvent trouver, les accommode & les assaisonne selon son goût, & puis ils semblent à chaque Lecteur vrais ou faux selon qu’ils conviennent ou qu’ils répugnent à ses préjugés. On peut encore pousser plus loin la comparaison, car comme il y a certains mets absolument inconnus en quelques pays, & dont on ne voudrait aucunement quelque sauce qu’ils fussent, ainsi il y a des faits qui ne sont reçus que d’un certain peuple, ou d’une certaine Secte ; toutes les autres les traitent de calomnies & d’impostures. Cela étant on peut & on doit lire avec beaucoup de plaisir cet Ouvrage de M. Varillas de quelque Religion que l’on soit, parce qu’on y trouve mille faits curieux & particuliers habillés à la Romaine avec beaucoup d’industrie. Cela doit contenter un Lecteur, puisqu’il est si difficile de trouver quelque autre chose dans l’Histoire qui est à proprement parler comme ces tableaux & ces Médailles, où l’on ne cherche pas la ressemblance, mais l’habileté de l’Ouvrier.

    Pierre Bayle, Nouvelle République des Lettres, mars 1686.

    Les conseils de Douce France

    Dès qu'il s'agit d'islam, Wikipédia est loin d'être une encyclopédie fiable, à croire qu'il est noyauté par l'Arabie Saoudite et dénégateurs associés [...] Les pages wiki anglaises sont souvent légèrement plus fiables... quoique ! Mais il existe d'autres sources pour s'informer.

    ♦ Sur le sujet d'Al Andalus, Séraphin Fanjul a fait un remarquable travail d'historien avec son livre 'Al andalus, l'invention d'un mythe'

    ♦ et sur la Dhimmitude, Paul Frenton et David Littman ont été publié un livre : 'l'exil au Magreb' révélateur de ce statut.

     

    17 juillet 2021 : un article de Sputnik France

    Wikipédia n’est plus que de la propagande de l’"establishment"

    [archive]

    Larry Sanger, le co-fondateur de Wikipédia, a expliqué dans le média UnHerd que le site n’est plus neutre et ne reflète que la version des faits acceptée par "l’establishment" de gauche...

     

    18 février 2022 : un article de Boulevard Voltaire

    Wikipédia saque Éric Zemmour et décroche un surnom : Wokipédia

    [archive]

    Extraits de l'article

    La communauté Wikipédia est une grande famille... qui pratique l'exclusion et la censure. L'équipe de campagne d'Éric Zemmour vient d'en faire l'expérience. Avec ses 5,2 millions de vues, la page du candidat à la présidentielle, la plus consultée de l'année 2021, affiche depuis hier [jeudi 17 février 2022] un bandeau d'avertissement :

    « Cet article semble être une page autobiographique ou autocentrée qui a fait l'objet de modifications substantielles, soit par le principal intéressé, soit par une ou plusieurs personnes en lien étroit avec le sujet. »

    Le coupable désigné de cette infamie, Gabriel "Cheep", contributeur Wikipédia pourtant reconnu par ses pairs, est désormais banni de la communauté.

    Une erreur stratégique grossière, assure Samuel Lafont, responsable de la stratégie numérique pour la campagne d'Éric Zemmour :

    « Les wokistes n’ont (encore) pas réfléchi avant d’agir. Ils discréditent eux-mêmes Wikipédia en révélant que sous la neutralité affichée, un combat politique s’y joue depuis des années. Que la seule présence d’un contributeur factuel dérange la communauté militante de gauche. »

    (...)

    Tous les contributeurs censés enrichir les pages ne sont pas logés à la même enseigne et ne disposent pas des mêmes droits. Au vu des dernières guerres d'édition qui ont fait rage et des censures les plus fréquentes, l'adoubement des "administrateurs" a quelque chose à voir avec une certaine idéologie. Dans son édition de juin 2021, L'Express, qui consacrait un dossier au site, titrait : "Wikipédia, une encyclopédie sous influence" (...)

    Et les choses ne vont pas en s'arrangeant avec le temps : depuis 2020, Wikipédia multiplie les efforts pour accroître la diversité de la communauté, jugeant les personnalités africaines insuffisamment représentées (le 25 mai 2019, elle lance le projet "Noircir Wikipédia") ou en féminisant ses contenus pour gommer la masculinisation outrancière de ses contributeurs (les deux tiers d'entre eux étant des hommes souvent diplômés).

    Les féministes et les woke sont à la manœuvre et imposent leur code de conduite : pour ne pas tomber dans le "mégenrage massif", dans la communauté Wikipédia, on ne dit plus désormais "utilisateur" mais "utilisateur.ice"

    (...)

    Synthèse de commentaires sur l'article

    Excellent article, rédigé avec talent, madame de Villerroché, un grand merci pour la clairvoyance de vos propos,

    Et pourtant, quelle belle idée que cette encyclopédie à la disposition de tous ! Comme quoi les plus belles initiatives peuvent être perverties par une idéologie rampante dont le but unique est la prise de pouvoir sur les esprits. Le wokisme n’a rien d’original ni rien inventé. En bon mouvement bolchévique, il applique les théories de Gramsci *.

    * Pour Antonio Gramsci (1891-1937), toute classe qui vise à la conquête du pouvoir politique doit en effet dépasser ses simples intérêts "économiques", prendre la direction morale et intellectuelle, et faire des alliances et des compromis avec un certain nombre de forces sociales.

    Voir L'hégémonie culturelle selon Gramsci (Agir par la culture) [archive]

    Il y a une règle d’or : "Qui commande paye et qui paye commande". Si Google et les GAFAM subventionne majoritairement Wikipédia, Wikipédia leur appartient et diffuse leur propagande. Il faut le savoir et en tenir compte. (comme les mandarins de plateaux qui nous ont vendu de la psychose ces derniers mois appartiennent à Big Pharma et diffusent sa propagande).

    Sur un sujet comme celui-là, Wikipédia ne saurait être parole d’Évangile, mais cela reste une référence indispensable pour la richesse de ses informations, même en matière politique. Parfois, c’est le traitement public des affaires qui est lui-même biaisé. Lisez les articles sur Balkany, Tapie, ou Ferrand. Tout y est et cela vous aidera à vous faire une opinion sur ce media et aussi sur la partialité des juges.

     

    23 février 2022 : un article de Boulevard Voltaire

    Wikipédia bannit sept internautes 

    ... accusés d’avoir influencé les articles liés au candidat Reconquête.

    [archive] (Tweet, archive)

    23/02/2022 Qui peut encore faire confiance à #Wokipedia ?

     

    24 février 2022 : une vidéo de i-média 384 sur YouTube

    "Wokipédia" : l'Enfer d'extrême-gauche

    [https://www.youtube.com/watch?v=nSTmVIZn59Y]

    Les obsèques du célèbre chercheur et prix Nobel de médecine, Luc Montagnier, se sont déroulées sans la présence des médias ou de représentant du gouvernement. Une omerta difficilement explicable, tant les travaux du chercheur ont fait avancer la science.

    "Wokipédia" : l'Enfer d'extrême-gauche. Une affaire récente de bannissement de contributeurs francophones de l'encyclopédie Wikipédia nous ont poussé à enquêter sur le fonctionnement de la fameuse encyclopédie participative. Loin d'être neutre, elle est au contraire administrée et régentée par des nervis d'extrême-gauche "woke" et censeurs. Sujet réalisé avec l'aide de Jean-Luc Coronel de Boissezon et de Samuel Lafont. Voir aussi Éric Zemmour

    Revue de presse. La Russie passe à l'attaque. La Russie a commencé à envahir l'Ukraine et frapper ses points stratégiques dans la nuit d'hier à aujourd'hui. Jean-Yves Le Gallou analyse les raisons pour lesquelles ce conflit n'a pas été compris en France. Voir Ukraine 2022

     

    18 mai 2022 : un article de Boulevard Voltaire

    D’origine russe un jour, polonaise le lendemain : les pouvoirs magiques d’Élisabeth Borne

    [archive]

    Devenir Premier ministre s’accompagne de prérogatives inespérées. C’est, en tout cas, ce qui ressort du changement express de nationalité réalisé par Élisabeth Borne, aussitôt sa prise de fonctions actée. Fille d’un "père juif d’origine russe", la deuxième-femme-à-occuper-le-poste-de-Premier-ministre-après-Édith-Cresson a soudainement vu ses origines modifiées, pour devenir la fille d’un "père juif d’origine polonaise". Ouf ! La voilà redevenue fréquentable grâce au travail acharné des utilisateurs de Wikipédia - les Wikipédiens, comme on les appelle. Le miracle s’est opéré dans la nuit du 16 au 17 mai. Un jour russe, le lendemain polonaise. Magique...

     

    17 décembre 2022 : Idriss Aberkane est avec Draw my economy sur YouTube

    Le Scandale Derrière Wikipédia

    [https://www.youtube.com/watch?v=uQh1ZK6OZ8s]

    "Vous connaissez tous l'encyclopédie en ligne Wikipédia. Et jusqu'ici, on pouvait avoir assez confiance en ce qu'elle disait. Elle nous semblait neutre. Mais il semble maintenant que Wikipédia, comme d'autre Fact Checkers ne soit plus aussi neutre. Pour en parler, j'ai invité Idriss Aberkane."

     

    03 octobre 2023 : un article de Boulevard Voltaire

    Wikipédia, l'encyclopédie idéologique

    [archive]

    Il aura suffi d’une simple interrogation de Pascal Praud pour déclencher une guerre d’édition sur Wikipédia. Le 29 septembre dernier [2023], l’animateur de "L’Heure des pros", sur CNews, s’interroge, à l'antenne, sur la prolifération des punaises de lit. "Est-ce que ce sont ces personnes [issues de l’immigration] qui n'ont pas les mêmes conditions d'hygiène que ceux qui sont sur le sol de France qui les apportent ?" demande-t-il à ses chroniqueurs. Aussitôt, les réactions indignées de la gauche se multiplient sur les réseaux sociaux. Et au même moment, sur Wikipédia, l’article consacré aux punaises de lit devient le théâtre d’un affrontement idéologique, symbole des biais de l’encyclopédie en ligne...

     

    08 octobre 2023 : un article de Boulevard Voltaire

    Wikipédia n’est pas parole d’évangile

    [archive]

    La métaconnaissance (littéralement « connaissance sur la connaissance ») désigne la connaissance que le sujet a de ses propres connaissances ainsi que le contrôle qu'il exerce sur son propre système cognitif. C’est exactement la problématique que rencontre Wikipédia

     

    ----------

    Documentation diverse

    La subjectivité désigne le caractère de ce qui est personnel, en opposition à "objectif" (objectivité) qui tient de la neutralité. La "subjectivité" est aussi l'état de quelqu'un qui considère la réalité à travers ses seuls états de conscience... (Lu dans L'enfer de la subjectivité)

     

     

     

    haut de page